আইনশৃঙ্খলা বাহিনী আইন ও আমাদের পুলিশ !

আমরা সবাই জানি, জনগণের অর্থেই লালিত-পালিত হয় পুলিশ এবং পুলিশের সব ব্যয় জনগণের অর্থেই মেটানো হয়। ফলে মানুষের সামগ্রিক নিরাপত্তা নিশ্চিত করার দায়িত্বও পুলিশের ওপরই বর্তায়। তাই, পুলিশ জনগণের বন্ধু, শত্রু নয়।
কিন্তু পুলিশ অনেক সময়েই সম্পূর্ণ বিপরীতমূখী ভূমিকা পালন করে থাকে, ক্ষমতাসীন সরকারগুলোর পক্ষেই অবস্থান নিশ্চিত করে থাকে, জনগণের পক্ষে নয়। যারা সমাজে আইনের প্রয়োগ ঘটাবে, তারা নিজেরাই যদি আইন না মানে তবে সমাজে আইনের শাসন নয় বরং বেআইনি শাসন প্রতিষ্ঠিত হতে বাধ্য।

সঠিকভাবে রোগ নির্ণয় রোগ নিরাময়ের পূর্বশর্ত। তেমনি পুলিশের এই বেপরোয়া আচরণের যৌক্তিক কারণ খুঁজে বের করাও এ থেকে উত্তরণের প্রধান উপায়। ক্ষমতায় থাকাকালে প্রত্যেক সরকারই মনে করে পুলিশ দিয়ে বিরোধী দল পেটানোর জন্য পুলিশকে অখুশি করা যাবে না। কিন্তু তারাই যখন বিরোধী দলে যায়, তখন উল্টো পুলিশি নির্যাতনের শিকার হয়। এভাবে ক্ষুদ্র দলীয় স্বার্থে পুলিশের ব্যাবহার আদতে এ রাষ্ট্রীয় বাহিনীর ক্ষতিই করেছে। সবাই তাদের দলীয় স্বার্থে ব্যাবহার করে, কিন্তু তাদের সুযোগ-সুবিধার বিষয়টি থাকে উপেক্ষিত।
পুলিশ কর্তৃক আগ্নেয়াস্ত্র ব্যবহারের ফলে জনগণের জানমালের ক্ষতি হলে পিআরবির ১৫৭নং রেগুলেশন অনুযায়ী এতদিন নিরপেক্ষ তদন্তের বিধান ছিল।
৫ জুন ২০০৬ তারিখে জারিকৃত ঢাকা মেট্রোপলিটন পুলিশ (সভা, সমাবেশ, মিছিল ও আগ্নেয়াস্ত্র নিয়ন্ত্রণ) বিধিমালা ২০০৬-এর প্রকৃষ্ট উদাহরণ।
ওই বিধিমালার ১০নং বিধিতে পুলিশ কর্তৃক আগ্নেয়াস্ত্র ব্যবহার তথা গুলিবর্ষণ করা হলে তার নিরপেক্ষ তদন্ত নয় বরং পুলিশি তদন্তের বিধান করা হয়েছে।
ওই বিধিমালা পুলিশকে মানুষ মারার যে লাইসেন্স দিয়েছে, তা বাতিল করা না হলে পুলিশ শুধু মানুষ মারবেই না, তা আইনসিদ্ধ বলেও অবলীলায় চালিয়ে দিতে থাকবে।
মেধাবী ছাত্র রুবেলকে পুলিশ নির্যাতনের মাধ্যমে হত্যা করে। হত্যাকারী পুলিশের কী হয়েছে, তা সবাই জানে। ওই ঘটনার পরিপ্রেক্ষিতে বিচারপতি হাবিবুর রহমান খানের নেতৃত্বে বিচার বিভাগীয় তদন্ত কমিশন গঠিত হয়েছিল। ওই তদন্ত কমিশন বিস্তারিত তদন্ত শেষে পুলিশের ক্ষমতার অপব্যবহার রোধকল্পে বেশ কিছু সুনির্দিষ্ট সুপারিশ পেশ করেছিল। এর মধ্যে অন্যতম হল জেলা পর্যায়ে পুলিশের ওপর জেলা ম্যাজিষ্ট্রেটের নিয়ন্ত্রণ এবং মেট্রোপলিটন এলাকায় পুলিশ বাহিনীর ওপর অনুরূপ নিয়ন্ত্রণ প্রতিষ্ঠা। কিন্তু ওই সুপারিশ আজ পর্যন্ত আলোর মুখ দেখেনি।

১৭৫৭ সালে বাংলার ক্ষমতায় ইস্ট ইন্ডিয়া কোম্পানি আসীন হয়ে ১৭৯৩ সালে চিরস্থায়ী বন্দোবস্ত আইন করে জমিদারি প্রথা প্রচলন করে।
জমিদাররা প্রকারান্তরে খাজনা আদায় ও তার অংশ কোম্পানিকে প্রদানের দায়িত্ব ছাড়া তার জমিদারির হর্তাকর্তা শাসক হিসেবে উদ্ভূত হন।
১৮৫৭ সালে সিপাহী যুদ্ধের পর খোদ ব্রিটিশরাজ ভারত উপমহাদেশের ক্ষমতাভার গ্রহণ করেন। অভ্যন্তরীণ আইনশৃঙ্খলা রক্ষার জন্য ১৮৬২ সালে পুলিশ বাহিনী সৃষ্টি করে পুলিশের বিধি ও কার্যপ্রণালী ধারা প্রণয়ন করা হয়। ফলে জমিদারদের ক্ষমতায় কিছুটা ভাটা পড়লেও পুলিশের সহায়তায় তাদের আধিপত্য পূর্ণ মাত্রায়ই বজায় রাখতে সক্ষম হন।
প্রজাদের স্বার্থ কিছুটা সংরক্ষণের প্রচেষ্টায় ব্রিটিশরাজ ১৮৮৫ সালে বেঙ্গল টেন্যান্সী অ্যাক্ট পাস করেন।
ফলে জমিদাররা ক্ষুব্ধ হয়ে ওঠেন ও ব্রিটিশরাজের কাছে তাদের অসুবিধার কথা তুলে ধরেন। খাজনা আদায়ের এবং প্রদেয় তদাংশ ব্রিটিশরাজকে পরিশোধ করার দায়িত্ব জমিদারদের থাকলেও খাজনা অনাদায়ের কারণে কাউকে শাস্তি দেয়ার ক্ষমতা জমিদারদের নেই।
এধরনের নানা অসুবিধার কথা ভেবে এবং ঔপনিবেশিক শাসন পাকাপোক্ত ও চিরস্থায়ী করার উদ্দেশ্যে ব্রিটিশরাজ ১৮৯৮ সালে ফৌজদারি আইন (অ্যাক্ট নং ৫, যা সিআরপিসি নামে পরিচিত), যা মূলত একটি কালো আইন পাস করেন।
উক্ত আইনের ৫৪ সেকশনে পুলিশকে ঢালাওভাবে কোনো গ্রেফতারি পরোয়ানা ছাড়া বা কোনো ম্যাজিষ্ট্রেটের আদেশ ব্যতীত সন্দেহবশে কাউকে আদালতগ্রাহ্য অপরাধের জন্য গ্রেফতার করতে পারে সে ক্ষমতা দেয়া হয়।
বলা বাহুল্য যে, সিআরপিসি ১৮৯৮-এর শতবর্ষ আগে জন্ম হয়েছিল জনকল্যাণে নয়, বরং নির্দয় একটি আইন হিসেবে ঔপনিবেশিকতার স্বার্থসিদ্ধির প্রেক্ষাপটে।
শতবর্ষের বেশী হলেও এই নির্দয় একটি আইনের তেমন কোনো পরিবর্তন হয়নি।

আমাদের পবিত্র সংবিধানের বিধান প্রতিনিয়ত লংঘন হচ্ছে অথচ আমার সুশাসনের কথা বলছি। হাইকোর্ট বিভাগের গাইডলাইন সম্পর্কে অধিকাংশ জনগোষ্ঠী এখনও অজ্ঞ।
১৯৭৪ সালের বিশেষ ক্ষমতা আইনে বা ৫৪ ধারায় যে কাউকে আটক, ১৬৭ ধারায় তথাকথিত স্বীকারোক্তি আদায়; অতঃপর অস্ত্র উদ্ধারে যাওয়া, কল্পিত ওঁৎ পেতে থাকা সন্ত্রাসীদের দ্বারা আক্রান্ত হওয়া এবং কর্তব্যরত অবস্থায় ব্যক্তিগত নিরাপত্তা বা আত্মরক্ষায় পাল্টা গুলি চালানো এটা বাংলাদেশের প্রশাসনের নিত্ত-নৈমিত্তিক ব্যাপার হয়ে দাড়িয়েছে।
অর্থাৎ কোনো ব্যক্তিকে আটক করা হলে, আইনই হবে তার হেফাজতকারী।
তাকে রক্ষা করার দায়িত্বও সম্পূর্ণই আইনের। এটাই মানবাধিকারের কথা।
কিন্তু আইন রক্ষাকারী বাহিনী তা করছে না। ৫৪ ধারায় ধৃত ব্যক্তিকে আইন বা আইন রক্ষাকারী বাহিনী নিরাপত্তা দেয়নি বা দিচ্ছে না।
Section 167: Injured accused: Where the police report states that the accused had injuries on his body it is the duty of the Magistrate to inquire as to how the accused received those injuries before remanding him back into police custody. If he does not do so and passes an order of demand automatically his conduct is lightly improper. [1982 PSC (SC-India)]
ধারা ১৬৭‍ঃ আহত আঘাতপ্রাপ্ত আসামীঃ পুলিশ অফিসারের প্রতিবেদনে যদি উল্লেখ থাকে যে, আসামীর শরীরে আঘাত রয়েছে সেক্ষেত্রে পুনরায় আসামীকে রিমান্ডে দেয়ার পূর্বে ম্যাজিস্ট্রেটের দায়িত্ব হবে উক্ত আঘাত সম্পর্কে খোঁজ নেয়া উক্ত আঘাতসমূহ কীভাবে পেয়েছে সে সম্পর্কে তদন্ত করা। এক্ষেত্রে ম্যাজিস্ট্রেট যদি যান্ত্রিকভাবে এসব নিয়মাবলী অনুসরণ না করে রিমান্ড আদেশ দেন, তবে তার এরূপ আচরণ কিছুটা হলেও বেআইনী হবে।
Section 167: Detention of accused by the police beyond 24 hours without authority amounts to illegal detention. Court however to see the effect of such detention on any confession made by the accused and recorded. [16 DLR (HCD) 558]
ধারা ১৬৭‍ঃ যথাযথ কর্তৃপক্ষের আদেশ ছাড়া ২৪ ঘন্টার বেশি সময়কাল পুলিশ হেফাজতে আটক বেআইনী আটক বলে গণ্য হবে। এরূপ বেআইনী আটক থাকাকালীন সময়ে যদি কোন অভিযুক্ত ব্যক্তি দোষ স্বীকারোক্তি করেন এবং তা লিপিবদ্ধ হয় ঐ দোষ স্বীকারোক্তির প্রভাব সম্পর্কে আদালত তার সুতীক্ষ্ম দৃষ্টি নিবদ্ধ করবেন। [১৬ ডিএলআর (এইচসিডি) ২৬৫]
Under the provisions of section 167 CrPC it is imperative upon the police to forward the accused in person before the Magistrate and the Magistrate shall in exercise of his judicial discretion, pass the order of remand in presence of the accused so as to enable the accused know of the offences, to get assistance if necessary from his lawyers or friends and make objection against the order, place and period of Remand. [133 BKD (HC) 548]
ফৌজদারী কার্যবিধির ১৬৭ ধারা বিধান অনুযায়ী অভিযুক্ত ব্যক্তিকে স্বশরীরে ম্যাজিস্ট্রেটরে সম্মুখে হাজির করানো পুলিশের উপর আবশ্যকীয় আদেশ রয়েছে। ম্যাজিস্ট্রেট তার বিচার বিভাগীয় ক্ষমতা প্রয়োগ করে অভিযুক্ত ব্যক্তির উপস্থিতিতে রিমান্ড আদেশ প্রদান করবেন। যাতে আসামী তার বিরুদ্ধে আনীত অভিযোগ সম্পর্কে জ্ঞাত হতে পারেন। তার পক্ষে আইনজীবি কিংবা বন্ধু বান্ধবের সাহায্যের প্রয়োজন হলে তা গ্রহণ করতে পারেন। রিমান্ড আদেশের বিরুদ্ধে আপত্তি উত্থাপন করতে পারেন। এছাড়া রিমান্ডের স্থান কিংবা সময়কাল সম্পর্কেও আপত্তি উত্থাপন করতে পারেন। [১৩ বিএলডি (এইচ সি) ৫৪৮]
১৮৬১ সালের পুলিশ আইন এ দেশে সুশৃংখল পুলিশ বাহিনীর গোড়াপত্তন করে। এর আগে এ ধরনের কোন সুনির্দিষ্ট আইন ছিল না। প্রসঙ্গক্রমে উল্লেখ্য, পুলিশের বড়কর্তাদের এ আইনের ব্যাপারে বড়ই গাত্রদাহ।
কারণ হিসেবে তারা দেখিয়ে থাকেন এটি ঔপনিবেশিক আমলে প্রণীত। সন্দেহ নেই, এটি ঔপনিবেশিক আমলে তৈরি। কিন্তু শুধু এ অজুহাতই কি ওটা বাতিলের জন্য যথেষ্ট? যদি তাই হয়, তাহলে ১৮৬০ সালের দণ্ডবিধি, ১৮৭২ সালের সাক্ষ্য আইন, ১৮৯৮ সালের ফৌজদারি কার্যবিধি অদ্যাবধি বাংলাদেশে ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থায় মৌলিক আইন।
পুলিশের বড় কর্তাদের দাবি অনুযায়ী ওই আইনগুলোও বাতিল হওয়া দরকার, যেহেতু সেগুলো ব্রিটিশ ঔপনিবেশিক আমলে প্রণীত। কিন্তু মুল কারণ ওই আইনের ৪ ধারা, যেখানে উল্লেখ রয়েছে জেলা ম্যাজিষ্ট্রেটের সাধারণ নিয়ন্ত্রণ ও তত্ত্বাবধানে থেকে জেলা পর্যায়ে পুলিশ সুপার ও অধীনস্থ অন্য অফিসাররা দায়িত্ব পালন করবেন।
১৯৭৫ সালের ১০ ডিসেম্বর তৎকালীন সামরিক শাসক মন্ত্রিপরিষদ বিভাগের এক সার্কুলারের মাধ্যমে জেলা ম্যাজিষ্ট্রেট কর্তৃক জেলা পর্যায়ে পুলিশের এসপি ও অন্যান্য অফিসারের এসিআর অর্থাৎ বার্ষিক গোপনীয় প্রতিবেদন লেখার বিধান স্থগিত করেন। পুলিশ রেগুলেশন (পিআরবি) ১৯৪৩-এর ৭৫ক নং রেগুলেশন বলে জেলা ম্যাজিষ্ট্রেট ওই এসিআর লিখতেন।
১৮৬১ সালের পুলিশ আইনের ৪ ধারার বিধানকে বাস্তবে কার্যকর করার জন্য পিআরবিতে এরকম বিধান করা হয়েছিল। পিআরবি একটি পূর্ণাঙ্গ ও বিস্তারিত আইনগত রূপ, যার দ্বারা পুলিশ বাহিনী তার সব কার্যক্রম পরিচালনা করে থাকে।
এটি ১৮৬১ সালের পুলিশ আইনের ভিত্তিতে সৃষ্ট। সত্যিকার অর্থে পিআরবির সামান্য দু-একটি বিষয় ছাড়া অধিকাংশ বিষয় বাস্তবসম্মত এবং তা দেশ ও সমাজের জন্য গুরুত্বপূর্ণ। পিআরবি’র ৭৫ক নং রেগুলেশনের মাধ্যমে ১৮৬১ সালের পুলিশ আইনের ৪ ধারার যে বাস্তবায়ন করা হতো, তা ১৯৭৫ সালের ১০ ডিসেম্বরে তৎকালীন সামরিক শাসকের হটকারী সিদ্ধান্তে অকার্যকর হয়ে যায়।
ফলে আইন থাকলেও এখন তার বাস্তবায়ন নেই। যারা সমাজে আইনের প্রয়োগ ঘটাবে, তারা নিজেরাই যদি আইন না মানে তবে সমাজে আইনের শাসন প্রতিষ্ঠা সম্ভব নয়।